我认真观看了整场辩论赛，最直接的感触是敬佩。首先是对辩手学识的敬佩。在看到辩题时，我心里也在考量若是自己拿到正方或者反方该从何角度立论，恐怕最有可能是对照书本，照本宣科地按照犯罪构成要件逐条说理，若是对方提出范畴以外的内容，我只怕难以应对。本场辩论中辩手各自从多个角度进行分析，法律专业功底之深厚使我敬佩。如张旭除了论述正当防卫五个要素，还从法律中没有绝对理性人的角度为“董斌”辩护。其次是对辩手临场反应的敬佩。辩论不是写文章，可以反复雕琢，尤其在自由辩论环节双方唇枪舌战中快速思考、找出对方言语中的漏洞是很困难的，其中戴勤选手的冷静反应与机敏回答给我留下了深刻的印象。最后是对辩手表达能力的敬佩。辩论需要靠言语将自己的思想与立场表达清楚，辩手能够在激烈的辩论对抗中流畅地表达观点，不但要有敏捷的思维能力，还要有精妙的表达能力，特别是姚骐选手在本次辩论中从容流畅、不失风趣的表达让我敬佩。

通过观看这次我院的现场辩论赛以及高检院、市院的辩论视频，我见识到了优秀选手的风采，开阔了视野，也深刻地认识到自己水平的不足。对比本场辩手，我不禁为自己捏了把汗。无论是法律学识、法律素养，还是临场反应、表达能力，我皆与辩手们相距甚远，其反映的是在案件分析与法律适用、法学思维与理论底蕴、实务处理与情法平衡等方面水平的差距，非一日之功所能弥补；而临场反应、言语表达能力也一直是自己的弱项，此亦有待加强。

正如比赛中辩手提到“办的不是案子，是别人的人生”，我虽接触检察业务时间不长，但也曾在铁栏边目睹过犯罪嫌疑人忏悔的泪水，深知认真负责办理案件的重要性，其背后是检察业务能力作支撑。所谓“知耻而后勇”，我唯有对标先进、找差寻优，潜心磨炼自己的业务能力，充实自身专业积累，打磨过硬的意志品格和心理素质，才能始终以青年之担当、奋进履行好自身职责。道阻且长，行则将至。愿自己不负韶华，不忘初心。

朱专委点评：

公诉是检察机关核心职能，出庭公诉效果的好与坏往往与公诉人的语言表达能力和应变能力、法律专业知识的储备、案件审查的全面性直接关联。提高公诉水平，除了日常的出庭磨练外，辩论赛是公诉人岗位练兵活动中最经常、最普通采用的形式。这次“激辩青春，助跑展翼”辩论赛吸引了众多年轻干警参加，台上明理即辩，唇枪舌剑，台下暗潮涌动，赏析尤佳。赛后，大家都谈了自己的心得体会，从王颖与郑龙澍两人的体会中我也谈谈“感悟中的感悟--辩论与实务的分与合”。

郑龙澍从辩论赛想到了日常的案件分析与法律适用，法学思维与沟通表意、实务处理与情法平衡。王颖谈到了对应到庭审中，遇到不认罪案件的法庭讯问时，应当围绕证据多问事实性、细节性的问题。这些都表明辩论赛给我们带来了思考与提高。实务是基础，更是提升，辩论不能涵盖全部，日常办案除了讯问与庭审，大量的是文书材料的撰写、论证与分析，而我们的公诉语言要求是准确、简明、严谨、规范。起诉书的制作更有代表性，内容应表达明确、条理清晰，用词准确，语体严谨，在描述案件事实时避免使用带有主观色彩的表述方式。这点与辩论可以天马行空是不一样的。公诉意见，突出的是演讲的风格，正如辩论赛的开篇陈词，要有语言的感染力和影响力，找准问题焦点，突出重点，进行渲染，让旁听及庭审人员认可系罚当其罪。优秀的公诉意见，能够张弛有度，从证据链的完整性分析到司法机关如何在“不枉”和“不纵”之间寻找平衡，延伸思考，最后进行渲染，使得公诉意见能煽动人心，引发共鸣，这就是公诉语言的魅力和公诉活动的意义。

与辩论强调逻辑性相关联的是讯问与询问和法庭辩论环节，查明犯罪事实，揭穿虚假供述与陈述，或明知故问，或先发制人，或迂回包抄，公诉人要做到拟定提纲，不同的人用不同的策略，围绕指控的犯罪事实，确定讯问目的，既有预判又有核查，层层剥笋，揭露真相。电影《坠落的审判》中的庭审还是有点意思的，在男子的死亡扑朔离奇，真相捉摸不定，客观性证据无法作出有罪或无罪的论证的情况下，检察官指控针对女主杀夫的可能（抛开影片的立意与结局），合理推演，冷静分析，同时咄咄逼人质问，用各方面维度来展示谋杀的因果关系。大量庭审的对话，对于坠楼死亡的剖析，没有所谓的真相，只有阐述，检察官与律师的交锋，无疑就是逻辑论证的过程，通过说理、陈情、表意与辩驳来发挥作用。再回到我们的辩论赛，其中的自由辩论环节，突出的就是不同的立场、不同的价值观的碰撞，历练多了，才能得心应手。