素来艳羡可以在辩论赛、模拟法庭上驰骋自如的人，像是春秋战国时机敏过人的游说者，纵横捭阖、洋洋洒洒又掷地有声、一语中的。我的相关体验几近于无，只好先从观摩时设身处地的思考和聆听胡森老师等各评委的评价总结起步，感受如下。

和我固有的认知不同，辩论的焦点固然是涉及诸学理的法律疑难问题，但呈现方式却不能局限于甚至是通篇是一板一眼的法言法语，否则站在观众的角度，因专业职业背景不同将难以理解且过于乏味。在辩论赛场上，控辩双方有着不同的视角和观点，同样的题目，理应呈现出两种不同的故事样貌。尤其开篇立论的主要功能就是引导观众进入本方视角下的故事，不能直接、过多的论证、讲法理而忽视了清晰平实地讲故事，务必循循善诱让观众听得明白，之后亮出的分析和观点，才能扎实地立住脚。

我感觉挑战最大的是自由辩论，因为要时刻关注对方的发言并作出即时的回应以及下一步提问，不仅需要对自己所讲述的故事视角和观点非常熟悉以免被对方带偏，还要抓住对方的弱点和短板给予反击，同时当双方胶着于某一点时，还应适时判断辩论的进程予以推进。另外，胡森老师强调的一点是我没有意识到的，即在自由辩论的过程中并不能完全“自由”，比如因为认为某点是最利于己方的而急于呈现，或者想到先前某点而重新倒回引出，而是要遵循故事发生的逻辑，循序推进，否则不仅会造成反复在两方之间横跳的观众观感混乱，也会干扰自己的思维。

辩论赛上的语言表达固然需要字正腔圆，但不能全程一味的平铺直叙，不同的场景需要不同的风格。比如本次比赛非常亮眼的姚骐和李铸峰都很擅长用平实诙谐的语言讲故事，开篇立论很清晰易懂，在自由辩环节也会随口用到通俗幽默的生活化例子、俚语。又如总结陈词时并非一定完全按照事先准备的稿子，最好对整个环节中争议的焦点问题和对方的纰漏进行重申，并在感情上深化、层次上拔高，对此，张旭的讲述就很能引人共鸣。