陈先生一直想评工程系列中级职称。2022年，他在网上找到一家代评职称的信息咨询公司，双方签订了咨询服务协议。根据协议，陈先生支付服务费2.48万元，由对方全权提供论文代写代发、继续教育刷课时、软件著作权申请等全套申报服务。咨询公司工作人员还口头承诺，会邀请“副高级教授”为陈先生撰写推荐信，帮助其破格参与评审。

陈先生心想，既然咨询公司如此“给力”，职称评审肯定没问题了。于是，他将个人申报职称的平台账号和密码交由咨询公司，由其全权操作。然而，令他没想到的是，因“所学专业与申报专业不符”，他的申报被主管部门退回了。

陈先生认为，咨询公司没有按照合同约定履行义务，构成违约，遂于2023年4月将该公司诉至法院，要求解除合同、全额退款并支付违约金。同年4月19日，一审法院认定双方签订的合同合法有效，判令解除合同，由咨询公司向陈先生退还1.8万元服务费，并支付违约金2000元。陈先生不服判决，申请再审被驳回后，于2023年8月向杭州市上城区检察院申请法律监督。

上城区检察院接到监督申请后，第一时间派检察官走访职称评审主管部门了解相关政策。经了解，职称评审要求申报人自行提交全部真实材料，经所在单位公示推荐后逐级上报，全程公开透明，不存在内部操作、花钱破格申报等捷径。

办案检察官告诉记者，结合案卷材料可以明确，合同中约定的“论文代写代发”等内容，以及咨询公司承诺的“副高级教授推荐”“可破格评审”等，均是公司的虚假宣传，所产出材料并非陈先生本人的真实成果。这种行为本质是学术造假，严重扰乱职称评审管理秩序，违背公序良俗。

检察机关经审查认为，根据民法典第一百五十三条第二款规定，违背公序良俗的民事法律行为无效；第一百五十七条规定，行为人因该无效行为取得的财产应当予以返还。案涉合同以弄虚作假方式帮助申报人通过职称评审，违背公序良俗，合同依法应属无效，原审判决应予纠正。2023年9月，上城区检察院向法院发出再审检察建议。2025年初，再审法院全面采纳检察建议，撤销原判，认定案涉合同无效。

案件办结后，办案检察官梳理发现，职称代评造假已形成完整的灰色产业链——不少代评机构通过虚假宣传吸引客户，签订合同后批量代写论文、伪造工作业绩，甚至有的公司将论文投稿至假期刊。该案中，咨询公司代陈先生投稿的期刊，正是一份曾被住房和城乡建设部点名曝光的假期刊。

办案检察官指出，这类行为具有多重法律风险。对代评机构而言，不仅面临合同无效、返还费用的民事责任，还可能因虚假宣传被行政处罚，甚至因诈骗、伪造公文印章等行为获刑。对申报人而言，根据《职称评审监管暂行办法》规定，提供虚假材料者将被记入职称评审诚信档案库，3年内不得申报评审职称。“若参与伪造公文证件，还可能面临治安处罚乃至刑事追责。”

2025年10月，陈先生被纳入全国和浙江省信用信息共享平台，记入职称评审诚信档案库，记录期限为3年，其间不得申报职称。涉案咨询公司被市场监管部门立案调查并受到行政处罚。此外，检察机关将案件中涉及的其他可能存在虚假申报人员的线索转至人社部门。

此前，2025年4月，上城区检察院与法院联合向市场监管部门、人社部门发出治理建议，建议其规范中介机构经营行为，严查虚假宣传，加强职称申报材料真实性审核，堵塞弄虚作假漏洞。同年6月，检法两家牵头召开职称评审行业专项治理联席会议，人社部门及市场监管部门派员参加。各方围绕整改难点逐条分析，共同商讨建立黑名单制度和信息共享机制。

截至目前，市场监管部门持续查办中介虚假宣传案件，与人社部门建立线索常态化移送机制，强化对中介机构的执法监管。人社部门依据市场监管部门提供的证据材料，与职称申报系统后台比对筛查可疑申报人员，对查实违规申报的人员依法实施3年禁报惩戒，并探索纳入社会信用体系联合惩戒。

今年5月，上城区检察院检察官对涉案咨询公司进行回访。该公司负责人表示已开展深度整改，不再经营“代学免考、代写论文”等违规项目，并进一步强化内部管理，将诚信经营落实到每一项服务中。